A po e dëmton VAR-i futbollin?!

Kur statistikat e Video Asistent Arbitrit (VAR) të publikohen në fund të sezonit, do të ketë një listë të gjatë ndërhyrjesh korrekte. Megjithatë, vendimet e sakta ndonjëherë vijnë me një kosto të lartë për spektaklin e futbollit.

Eksperti i MOTD, Danny Murphy, theksoi se problemi qëndron te ndikimi i VAR-it në lojëra dhe në rrjedhshmërinë e tyre, për shkak të kohës së gjatë që kërkohet për të marrë një vendim. Ai shtroi pyetjen nëse preferohet një numër më i madh vendimesh të sakta apo një përvojë futbolli më e rrjedhshme dhe spontane. Murphy pranoi se VAR-i ka ardhur për të qëndruar, por koha e tepërt që merr shpesh është e papranueshme, duke sugjeruar se për të mirën e lojës, shumica do të dëshironin heqjen e tij.

Shembuj konkretë nga ndeshjet e Premier League të së dielës ilustruan këtë problematikë. U deshën më shumë se dy minuta për të anuluar penalltinë e Manchester United kundër Fulhamit dhe për ta kthyer atë në një goditje dënimi. Pothuajse tre minuta e gjysmë u humbën kur VAR-i anuloi një gol të Fulhamit për pozicion jashtë loje. Ndërsa goli i anuluar i Aston Villas kundër Brentfordit erdhi pas një ndërprerjeje katërminutëshe.

Këto vonesa të gjata, mesazhe të paqarta dhe menaxherë të irrituar kanë qenë historia e ditës, siç ka ndodhur shpesh, duke bërë që shumë të bien dakord me Murphy-n.

Rasti i penalltisë së anuluar të Manchester United, megjithëse logjik pasi u sqarua, u shoqërua me konfuzion të madh. Si zakonisht me VAR-in, të gjithë u mbajtën në errësirë, duke përfshirë edhe trajnerin e Fulhamit, Marco Silva. Arbitri John Brooks fillimisht dha penallti për tërheqje fanelle nga Jorge Cuenca ndaj Matheus Cunha, duke besuar se kishte vazhduar brenda zonës.

Por, VAR-i, James Bell, identifikoi se Cuenca e kishte lëshuar Cunha-n para se të hynte në zonë, duke e kthyer vendimin në goditje dënimi. Arbitri nuk kishte nevojë të shkonte te monitori. Vendimi i Brooks-it ndaj turmës nuk kishte kontekst, duke mos sjellë qartësinë e nevojshme. Silva mbeti i pakënaqur, duke e quajtur vendimin fillestar të Brooks-it “të tmerrshëm” dhe duke sugjeruar se “për shkak se vendimi ishte aq i keq, ata gjetën një faull tjetër”. Mungesa e audios së VAR-it gjatë lojës, kundërshtuar nga FIFA, kontribuon në këtë paqartësi, edhe pse vendimi për anulimin e penalltisë ishte korrekt pasi Cuenca e fitoi topin.

Fulham ka arsye të ndihet i dëmtuar nga VAR-i këtë sezon. Që nga anulimi i gabuar i golit të Josh King në Chelsea në gusht, ata janë përfshirë në më shumë vendime të VAR-it se çdo klub tjetër. Nga 12 ndërhyrje, tetë kanë shkuar kundër tyre. Fulhamit i janë anuluar pesë gola nga VAR-i, shifra më e lartë se çdo klub tjetër, ku vetëm njëri është regjistruar si gabim nga Paneli i Incidenteve Kryesore të Premier League. Goli i Cuenca-s në minutën e 65-të të dielën u anulua për pozicion jashtë loje të Samuel Chukwueze. Edhe pse vendimi ishte korrekt, u deshën më shumë se tre minuta, kohë e panevojshme sidomos me teknologjinë gjysmë-automatike. Klubi shprehu gjithashtu shqetësim për mungesën e nivelit të tolerancës për pozicionet e ngushta jashtë loje, duke përmendur një rast të Florian Wirtz për Liverpoolin që u lejua muajin e kaluar, ndërsa tre gola të tyre janë anuluar për pozicione margjinale. Silva shprehu keqardhje për lojtarët dhe tifozët e tij, por theksoi nevojën për të respektuar vendimet e zyrtarëve.

Aston Villa gjithashtu ka arsye të ndihet e dëmtuar. Goli i Tammy Abraham në debutimin e tij të dytë u anulua pas katër minutash shqyrtimi nga VAR-i. Kjo ndërhyrje, që shkoi 19 sekonda pas momentit të dyshimtë kur topi mund të kishte dalë jashtë fushës, shënon kohën më të gjatë që VAR-i ka shkuar pas në fazën sulmuese.

Pyetja kryesore ishte nëse VAR-i, Paul Tierney, kishte prova përfundimtare se i gjithë topi kishte kaluar vijën. Kjo ngjalli kujtime të golit të Newcastle kundër Arsenalit në nëntor 2023, ku VAR-i lejoi golin të qëndronte për shkak të mungesës së provave përfundimtare se topi kishte dalë. Në rastin e Villa-s, edhe pse topi “ndoshta” kishte dalë, “ndoshta” nuk duhet të jetë e mjaftueshme për anulimin e një goli. Trajneri i Aston Villas, Unai Emery, e pranoi vendimin por e quajti “të padrejtë”, ndërsa edhe trajneri i Brentfordit, Keith Andrews, pranoi se nuk kishte “parë prova përfundimtare”. Danny Murphy theksoi se ky vendim theksonte pikën e tij se sa shumë VAR-i i heq lojës, duke pyetur sërish nëse është më mirë të kesh vendime të sakta apo të ruash të mirën e lojës. Vendimi ishte ndoshta korrekt, por ndërhyrja e VAR-it ndoshta jo.

Marrë nga BBC Sport Football