CNN: Si u bë Gjykata e Lartë një fuqi që po e rishndërron Amerikën

Ndonjëherë, këto ditë, të duket sikur Gjykata e Lartë po e drejton vendin.

Nëntë gjyqtarët po thirren vazhdimisht për të gjykuar mosmarrëveshjet më të ngarkuara që burojnë nga vijat e përçarjes së një kombi të ndarë në gjysma ideologjike – mosmarrëveshje të cilat institucionet e tjera jofunksionale nuk kanë arritur t’i zgjidhin me vendosmëri.

Gjykata gjithashtu tërhiqet vazhdimisht në përleshje nga Donald Trump, një president i cili i ka qëndruar plotësisht besnik premtimeve të tij për të shkaktuar përçarje masive kushtetuese dhe i cili shpesh i shfrytëzon edhe çështjet që humbet për të mprehur retorikën e tij të hakmarrjes politike.

Mes stuhisë së Trump, gjykata po përcakton normat moderne mbi çështjet sociale që mund të ndryshojnë karakterin e vendit; po rimodelohen aspekte të sistemit zgjedhor; dhe po trajtohen polemikat e luftës kulturore të ngulitura në projektin politik të presidentit, të tilla si të drejtat transgjinore dhe pyetja se kush ka të drejtë të jetë qytetar.

Për një person të zakonshëm, zëri vendimtar i gjykatës mbi çështjet më të vështira të vendit shpesh e ka bërë atë të duket si një forcë qeverisëse në vetvete. Kjo bie ndesh me imazhin e një dege modeste të pushtetit, për të cilën Kryetari i Gjykatës së Lartë, John Roberts, ka thënë se thjesht bën arbitrin e rregullave ligjore dhe kushtetuese. Kontrasti është i fortë midis dinamizmit të betejës intelektuale të gjykatës dhe Kongresit, i cili ose ka harruar se si të bëjë ndryshime në ligj, ose ia ka dorëzuar vullnetarisht pushtetin e tij Shtëpisë së Bardhë.

Një mori vendimesh të fundit të Gjykatës së Lartë, të nxitura nga përpjekjet e vazhdueshme të Trump për të vënë në provë kufijtë e autoritetit të tij – përfshirë një fitore për presidentin të hënën që mund t’i lejojë atij të shkatërrojë udhëheqjen e agjencive qeveritare kuazi-pavarura – nxjerrin në pah një trend në rritje. Gjykata nuk po vendos thjesht se ku qëndron pushteti në sistemin politik të Amerikës; po e rishpërndan atë në mënyrë aktive.

Nuk është hera e parë në histori që gjykata e gjen veten në mesin e temperaturave të larta të politikës. Vendimet e saj në kohën e skllavërisë dhe pengimi i programeve të “New Deal” të Presidentit Franklin Roosevelt erdhën gjithashtu mes vorbullave politike. Gjatë presidencës së Barack Obamës, gjykata legalizoi martesën e personave të të njëjtit seks në një vendim historik që duhej të shënonte një epokë më liberale. Dhe përmbysja e të drejtës kushtetuese për abort në vitin 2022 solli një fitore të madhe politike për ungjillorët dhe lëvizjen ligjore konservatore, e cila po përgatitej prej dekadash.

### Pse gjykata nuk mund t’i shpëtojë dhomës së jehonës partizane

Mandati i dytë i Trump e ka futur gjykatën në një terren veçanërisht të paqëndrueshëm.

Ka disa arsye pse pothuajse çdo veprim që bën Gjykata Roberts po shihet përmes një lenteje jashtëzakonisht partizane, edhe nëse gjyqtarët në librat dhe intervistat e tyre shpesh theksojnë se shumica e vendimeve nuk ndahen në vija ideologjike.

Një faktor sipërfaqësor është se publiku mëson rreth tensioneve midis vetë gjyqtarët në media dhe rrjete sociale, siç ishte shkëmbimi i ashpër midis gjyqtarëve Samuel Alito dhe Sonia Sotomayor javën e kaluar. Mospajtimet e ashpra tani forcojnë rregullisht përshtypjet e opinionit publik për gjykatën si një arenë luftimesh të egra ideologjike.

Perceptimet e demokratëve për shumicën konservatore janë gjithashtu të ngjyrosura në mënyrë të pakthyeshme nga ndjesia se kjo shumicë u krijua përmes manovrave politike. Republikanët e Senatit bllokuan kandidaturën e fundit të Obamës për në gjykatë me pretekstin e zgjedhjeve të afërta, por nxituan të zgjidhnin të përzgjedhurën e Trump, Amy Coney Barrett, në rrethanat e ngjashme pas vdekjes së gjyqtares liberale Ruth Bader Ginsburg në vitin 2020.

Dhe sulmet e vazhdueshme të Trump ndaj vendimeve që ai i konsideron të padrejta, si dhe keqkuptimi i tij se gjyqtarët që ai emëroi duhet t’i jenë besnikë atij dhe jo Kushtetutës, vështirë se i shërbejnë pozitivisht imazhit të gjykatës.

Por ka një arsye më të thellë pse gjykata shihet si mbështetëse e Trump: pikëpamjet e saj mbi pushtetin ekzekutiv të zgjeruar. Roberts kaloi vitet e tij të formimit profesional si punonjës në Shtëpinë e Bardhë të Ronald Reagan, ku mendimtarët konservatorë po projektonin “teorinë e ekzekutivit unitar” – ideja e një presidenti shumë më të fuqishëm.

Kjo rrymë mendimi arriti kulmin në Gjykatën Supreme pikërisht në kohën kur një president që kishte rimarrë pushtetin vendosi ta shtrinte detyrën e tij deri në kufijtë e saj kushtetues, e madje edhe përtej tyre.

Në vitet e fundit, disa vendime të Gjykatës së Lartë duket se e kanë forcuar pikëpamjen e Trump se pushteti i tij është pothuajse i pakufizuar. Asgjë nuk e tregon këtë më mirë se vendimi i vitit 2024 që rrodhi nga çështjet penale të Trump, i cili përcaktoi se ish-presidentët gëzojnë imunitet të gjerë për veprimet zyrtare të ndërmarra gjatë kohës në detyrë.

Skepticizmi i perceptuar i shumicës konservatore ndaj rregullimit të korporatave duket gjithashtu si një përshtatje e mirë për Trumpin, i cili po përpiqet të përmbysë dekada të tëra politikash që synojnë kufizimin e lidhjeve korruptive midis pasurisë së madhe dhe pushtetit politik.

Të hënën, në një rast që lidhet me shkarkimin nga Trump të një Komisioneri Federal të Tregtisë (FTC), gjykata përmbysi një precedent të vitit 1935 që i kishte lejuar Kongresit të kufizonte autoritetit e presidentit për të shkarkuar krerët e agjencive, me qëllim që të sigurohej pavarësia e tyre.

Një nga arkitektët e ligjit që themeloi FTC-në në vitin 1914 ishte senatori i Nevadës, Francis Newlands. Ai ndante pikëpamje të supremacisë së bardhë që konsideroheshin ekstreme edhe në atë kohë, por shikonte përpara me shpresën për të shtypur trustet gjigante industriale të shekullit të 19-të që mbytnin kapitalizmin e tregut dhe korruptonin sistemin politik. “Është thelbësore që ajo të mos jetë e hapur ndaj dyshimeve për ndonjë anim partiak”, citohej të kishte thënë Newlands për agjencinë e re në gazetat e asaj kohe.

Por fitorja e Trump në rastin e FTC-së mund t’i lejojë atij të instalojë operativë politikë në FTC ose në agjenci të ngjashme, si Komisioni Rregullator Bërthamor dhe Bordi Kombëtar i Marrëdhënieve të Punës, duke dobësuar kështu mbrojtjen ligjore që funksiononte prej një shekulli.

Presidenti e përshëndeti vendimin e FTC-së në rrjetin e tij Truth Social si “Rritjen më të Madhe të Pushtetit Presidencial në 100 vitet e fundit”.

Rebecca Kelly Slaughter, ish-komisionerja e FTC-së e shkarkuar nga Trump, e cila ngriti çështjen e pasuksesshme kundër tij, tha se presidenti duhet të besohet te fjala e tij. “FTC… është agjencia që Kongresi e krijoi për të qenë dypartiake, shumëanëtarëshe dhe e pavarur, me qëllim që të jetë në gjendje të kontrollojë korporatat më të fuqishme në vend dhe t’i pengojë ato të mashtrojnë dhe të gënjejnë popullin amerikan duke u pasuruar në kurriz të tij”, i tha Slaughter gazetares së CNN, Erin Burnett, të hënën.

### Kur Kongresi u tërhoq, Gjykata Supreme mori drejtimin

Një arsye e dytë thelbësore pse Gjykata Supreme duket se ka kaq shumë pushtet relativ është se ajo po vepron në një boshllëk të lënë nga dështimi i Kongresit për të nxjerrë ligje në mënyrë efektive. Për shembull, disa raste të fundit të imigracionit të paraqitura para Gjykatës Supreme mund të kishin qenë të pavlera nëse ligjvënësit do të kishin qenë në gjendje të miratonin një reformë gjithëpërfshirëse të imigracionit.

Në një rast konkret, shumica konservatore e gjykatës javën e kaluar i dha Trump një fitore të madhe duke kufizuar rolin e gjykatave në shqyrtimin e rasteve të njerëzve nga vende si Siria dhe Haiti i shkatërruar nga lufta, të cilëve u është dhënë status i përkohshëm mbrojtjeje për të qëndruar në SHBA. Një ligj i ri gjithëpërfshirës i imigracionit – i cili duket i pamundur në mjedisin e sotëm politik të tensionuar – mund ta kishte sqaruar prej kohësh statusin e këtyre përfituesve.

Megjithatë, Gjykata Roberts nuk i ka lehtësuar gjithmonë politikat ose kompetencat e presidentit. Për shembull, në një nga vendimet më të rëndësishme në vite, gjykata në shkurt vendosi se ligji nuk i jep të drejtë presidentit të përdorë pushtetin e jashtëzakonshëm për të vendosur tarifa. Kjo shkatërroi menjëherë një nga politikat më ikonike të Trump mbi tregtinë – një çështje që, ashtu si imigracioni, ndihmoi në fuqizimin e ngritjes së tij politike.

Dhe Trump pësoi një tjetër humbje të hënën, kur Roberts dhe Barrett iu bashkuan tre liberalëve të gjykatës për të hedhur poshtë një sfidë të Komitetit Kombëtar Republikan ndaj një ligji të Misisipit, i cili lejon numërimin e disa fletëvotimeve nëse ato pranohen pas Ditës së Zgjedhjeve. Rasti ofroi një lajm të mirë për aktivistët e të drejtës së votës, sidomos duke pasur parasysh që Gjykata Roberts e ka zbutur vazhdimisht Aktin e të Drejtave të Votimit të vitit 1965, një ligj themelor për të drejtat civile.

Vendimet që shkojnë kundër Trumpit ndihmojnë në përforcimin e një paradoksi: ndërsa punon sistematikisht për të zgjeruar pushtetet presidenciale që ai gëzon, Gjykata Supreme mbetet një nga institucionet e pakta qeveritare funksionale që ende e frenon atë.

Gjykatat e shkallës së parë gjithashtu e kanë ngadalësuar ndonjëherë mandatin e dytë të Trumpit — nga agjenda e tij populiste tregtare deri te përpjekja, tani e dështuar, për të vendosur emrin e tij (për të lënë vulën e tij) në Qendrën John F. Kennedy për Artet Performuese.

Por Trump ka triumfuar në raste të mjaftueshme — ose thjesht ka tejkaluar procesin e ngadaltë gjyqësor — sa për të zgjeruar në mënyrë të pamohueshme fushëveprimin e zyrës së tij.

Diku, një president i ardhshëm demokrat mund të jetë duke i kushtuar vëmendje precedentëve të Trump-it dhe duke hartuar strategji se si ta fshijë trashëgiminë e tij, duke supozuar se gjykata do ta ruajë doktrinën e saj të pushtetit ekzekutiv të fortë edhe nëse Shtëpia e Bardhë ndërron duar.

Por, nëse Kongresi nuk e rimerr më në fund autoritetin e tij kushtetues — dhe duke përjashtuar skenarin e pamundur të një presidenti që heq dorë vullnetarisht nga pushteti — Gjykata Supreme do të mbetet një lojtar kyç në betejat se kush e drejton vërtet Amerikën.

*Analizë nga Stephen Collinson / CNN*

AV/KJ