Testi i Trump-it për NATO-n: Evropa përballet me sfidat e shpenzimeve të mbrojtjes

NATO po përballet këtë javë me një provë thelbësore të besueshmërisë dhe qëndrueshmërisë së saj të ardhshme, ndërsa liderët takohen në Turqi. Në qendër të vëmendjes janë objektivat e reja të shpenzimeve evropiane për mbrojtjen, të cilat po shqyrtohen me një nivel të paparë nga Shtëpia e Bardhë. Samiti, që fillon të martën, do të vlerësojë nëse Evropa mund t’i shndërrojë buxhetet më të mëdha në fuqi ushtarake mjaft shpejt për të mbajtur të angazhuar Presidentin Donald Trump, ndërsa përgatitet për një të ardhme ku Uashingtoni mund të luajë një rol më të vogël në sigurinë e kontinentit.

Samiti i vitit të kaluar në Hagë u konsiderua një moment historik pasi aleatët u zotuan të shpenzonin 5% të PBB-së për mbrojtjen deri në vitin 2035, duke përfshirë 3.5% për kërkesat thelbësore të mbrojtjes dhe 1.5% për nevoja më të gjera sigurie. Megjithatë, samiti i këtij viti në Ankara pritet ta zhvendosë debatin nga premtimet në zbatim. Kjo përfshin çështje si prokurimi, kapaciteti industrial, mbështetja për Ukrainën dhe arkitektura politike e asaj që administrata Trump e ka quajtur “NATO 3.0”. Ulrike Franke, studiuese e lartë e politikave në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë, theksoi për CNBC se ky është samiti ku NATO kalon nga ndarja e barrës në zhvendosjen e barrës.

Samiti vjen gjithashtu në një kohë kur NATO përballet me presionin për të ruajtur mbështetjen e saj për Ukrainën dhe për t’u përshtatur me një fushëbetejë të formësuar nga zhvillimi i shpejtë teknologjik në dronë, mbrojtje ajrore dhe kapacitet industrial. Qeveritë evropiane kanë pranuar gjerësisht se duhet të shpenzojnë më shumë, të prodhojnë më shumë dhe të marrin përgjegjësi më të madhe për sigurinë e tyre, pas presionit nga Shtëpia e Bardhë. Megjithatë, NATO është strukturuar rreth fuqisë së SHBA-së për 77 vjet, duke e bërë çështjen po aq politike sa edhe ushtarake, sipas Max Bergmann, drejtor i Programit për Evropën, Rusinë dhe Euroazinë në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare me qendër në Uashington.

Nëse Uashingtoni tërhiqet, qoftë edhe pa u larguar plotësisht, Evropa përballet me një pyetje më të vështirë: si të organizojë mbrojtjen pa SHBA-në në qendër. Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, është fokusuar në mbajtjen e Trump-it të angazhuar, ndërsa ecën përpara me planet e zhvendosjes së barrës. Por Bergmann vuri në dukje se ka pasur pak diskutime për një “plan B” nëse SHBA vendos të mos mbetet thellësisht e përfshirë. Për Evropën, një tjetër prioritet është qartësia. Nëse Uashingtoni synon të tërheqë forca, asete ose kapacitete, aleatët kanë nevojë për një udhërrëfyes dhe një afat kohor. Kjo mund të jetë e vështirë me Trump-in, qasja e të cilit ndaj aleatëve ka qenë shpesh e paparashikueshme.

Evropianët do të jenë gjithashtu të prirur të shfaqin një front të bashkuar publikisht, veçanërisht për shpenzimet e mbrojtjes. Spanja dhe Franca tashmë janë përballur me kritika për buxhetet e tyre të mbrojtjes. Ndërkohë, Mbretëria e Bashkuar dhe Franca përballen me kufizime serioze fiskale, pavarësisht se e njohin nevojën për të bërë më shumë. Nxitja e NATO-s për shpenzime ka ndryshuar tashmë momentin në sektorin e mbrojtjes së Evropës. Polonia, shtetet baltike dhe vendet nordike kanë lëvizur më shpejt, duke reflektuar afërsinë e tyre me Rusinë. Ekonomitë më të mëdha, megjithatë, kanë lëvizur më ngadalë, të kufizuara nga presioni fiskal dhe politika e brendshme. Franke theksoi se tani ka para në sistem, por Evropa duhet të jetë në gjendje t’i shpenzojë ato dhe të prodhojë gjëra.

Industria evropiane e mbrojtjes mbetet e fragmentuar dhe e kufizuar nga zinxhirët e furnizimit, burokracia, mungesa e fuqisë punëtore dhe vite të nëninvestimit. Prokurimi i përbashkët, në teori, mund të ulte kostot, të përmirësonte ndërveprimin dhe të krijonte shkallë. Në praktikë, qeveritë ende duan kontrata, vende pune dhe të ardhura tatimore në vendin e tyre. Franke përmendi projektet franko-gjermane të mbrojtjes si një shembull se si stimujt politikë kombëtarë mund të ngadalësojnë bashkëpunimin, edhe kur prodhimi i përbashkët ka kuptim strategjik.

Ukraina pritet të jetë qendrore në Ankara, me debatin e fokusuar në mbështetjen ushtarake afatgjatë, industrinë e mbrojtjes së Kievit dhe atë që NATO mund të mësojë nga vendi pas më shumë se katër vitesh luftë në shkallë të plotë. Kjo vjen ndërsa Rusia pëson humbje të mëdha në fushën e betejës. Seth Jones, president i Departamentit të Mbrojtjes dhe Sigurisë në CSIS, citoi rritjen e shkallës së viktimave dhe humbjen e territorit, duke theksuar se të dhënat tregojnë se rusët po performojnë tmerrësisht në vitin 2026 (duke iu referuar të dhënave të cituara në artikullin origjinal). Kievi ka intensifikuar gjithashtu sulmet me dronë dhe raketa me rreze të gjatë brenda Rusisë, duke shënjestruar infrastrukturën energjetike, ushtarake dhe logjistike, duke demonstruar progresin që Ukraina ka bërë në zhvillimin e kapaciteteve vendase sulmuese.

Franke theksoi se NATO duhet të ndalojë së parë Ukrainën vetëm si një marrëse të ndihmës perëndimore. Kievi tani është një burim inovacioni ushtarak, veçanërisht në dronë, sisteme kundër dronëve dhe të dhëna nga fushëbeteja se si të luftohet Rusia. Kjo mund ta zhvendosë bisedën e NATO-s nga mënyra se si aleanca ndihmon Ukrainën, në mënyrën se si Ukraina ndihmon NATO-n të përgatitet për luftën moderne. Samiti pason muaj tensionesh midis Uashingtonit dhe aleatëve evropianë, duke përfshirë zhgënjimin e Trump-it për atë që ai e shihte si mbështetje të pamjaftueshme evropiane gjatë konfliktit me Iranin. Franke tha se Irani mund të jetë pjesë e diskutimeve në Ankara, duke përfshirë debatin mbi kontributet e mundshme evropiane në sigurinë detare ose çdo marrëveshje paqeje, përfshirë përpjekjet për pastrimin e minave. Megjithatë, ajo theksoi se kontributet e tilla ka të ngjarë të jenë të kufizuara dhe pjesërisht simbolike, pasi evropianët ende nuk janë plotësisht të bashkuar me qasjen e Uashingtonit.

Franke tha se uniteti evropian do të ketë rëndësi nëse Trump veçon vende të caktuara për shpenzimet, megjithëse kjo është e vështirë kur perceptimet e kërcënimit ndryshojnë gjerësisht në të gjithë Evropën. Ekziston gjithashtu një pyetje për marrëveshjet e ardhshme. Samitet e NATO-s tradicionalisht nuk ishin ngjarje vjetore, por ato janë mbajtur çdo vit që nga pushtimi në shkallë të plotë i Ukrainës nga Rusia. Bergmann tha se nuk do ta befasonte nëse ky do të ishte samiti i fundit i NATO-s i presidencës së Trump-it, mes pasigurisë mbi një samit të përkohshëm në Shqipëri vitin e ardhshëm dhe kalendarin e zgjedhjeve të SHBA-së në vitin 2028. Kjo mund të rrisë rëndësinë e samitit, pasi mesazhi që Trump zgjedh të dërgojë mund të ketë ndikim shumë përtej Turqisë.

Roli i Turqisë si vend pritës shton një shtresë tjetër kompleksiteti. Ashtu si vendet pritëse të mëparshme, Turqia ka të ngjarë të përdorë samitin për të vendosur në agjendë shqetësimet e saj të sigurisë dhe industrinë e mbrojtjes. Për Presidentin Recep Tayyip Erdogan, një samit i suksesshëm ka të ngjarë të demonstronte qendrën e Turqisë, të shmangte një ndarje të madhe diplomatike dhe të forconte argumentin e Ankarasë për akses në prokurimin e mbrojtjes ndërsa rriten shpenzimet ushtarake evropiane. Bergmann theksoi se prokurimi i mbrojtjes dhe legjitimimi i regjimit janë ndoshta qëllimet kryesore të Turqisë, duke vënë në dukje rënien demokratike nën Erdoganin. Turqia mund të shqetësohet gjithashtu për t’u përjashtuar ndërsa BE-ja kanalizon më shumë shpenzime të mbrojtjes drejt prodhuesve evropianë, duke shtuar se për shkak se Turqia është në NATO por jo në BE, aksesi në kontratat dhe projektet e përbashkëta të ardhshme mund të bëhet një prioritet. Ndërsa NATO përpiqet të mbajë SHBA-në të angazhuar, të armatosë Evropën më shpejt dhe të mbështesë Ukrainën, Turqia ka të ngjarë të shtyjë çështjen e saj: çdo arkitekturë e re evropiane e sigurisë ende ka nevojë për Ankaranë në tryezë.

Marrë nga CNBC